Рубрика: Статьи

«Вехи» были русским вариантом критики Просвещения. Критика интеллигенции ~ это критика просветительской идеологии, как она была представлена в России.

Вопрос, который меня волнует в связи с обсуждением «Вех», я бы сформулировал так: почему при всем благородстве, возвышенности, обаянии той идеологии и позиции, которая была заявлена «Вехами», именно «Вехи» были обречены на поражение? Причем поражение было неизбежным. А выиграли — их оппоненты.

История советского искусства — это история рождения, высочайшего переживания и последующего изживания революционного сознания.

Что означает термин «советский» применительно к культуре и искусству? Какой смысл мы вкладываем в него — хронологический, политический, идеологический или эстетический?
Буквальный смысл здесь очевиден — советским следует считать искусство периода существования советской власти. Но как только мы соотнесем это абстрактное определение с конкретными именами и фактами, так сразу же обнаруживается его неопределенность и неточность.

Альтернативой интеллигентской оппозиции власти является не власть интеллигенции, а ее интеллектуальная и творческая свобода.

Проблема отношения интеллигенции к власти есть проблема общества, где власть несовместима с политической свободой и гражданскими правами.
В условиях, когда большинство населения практически отстранено от участия в политической жизни, политически неразвито и пассивно, какая-то часть образованных людей — в XIX в. их называли интеллигенцией — берет на себя функцию политической оппозиции власти, претендуя при этом на общенародное представительство.

Сталкивая людей по идейным и политическим симпатиям и антипатиям, мы разрушаем общество

Можно по-разному оценивать последствия событий августа 1991 года. После них мы разом освободились от коммунизма, КПСС, «империи» (то есть союзных структур), от всей, начиная с 1917 года, истории. Заодно покончено и с перестройкой, называемой иначе «горбачевской эрой»: по мнению многих, она уступила свое место новым радикально-политическим силам с их курсом на создание принципиально иного по сравнению с прошлым общественного устройства.

В своем неприятии существующей действительности Маркс руководствовался идеалом свободной и разумной индивидуальности

Тотальное отрицание марксизма столь же лишено смысла, как и его признание в качестве вечной и абсолютной истины. То и другое, на мой взгляд, есть лишь рецидив тоталитарного мышления, от которого мы так хотим сегодня избавиться.

Проблема интеллигенции и народа — чисто культурная проблема, вызванная разрывом культур, «перерывом постепенности» в ходе исторической эволюции традиционной культуры.

Взаимоотношения интеллигенции и народа — часть более общей проблемы: о соотношении трех сторон классического «русского треугольника» (народ – власть — интеллигенция). Он лежит в основании нашей истории, определяя ее своеобразие, особенности, движущие силы и те результаты, к которым она приводила.

// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 3 (89). С. 72-88.

В статье анализируется формирование философии культуры как самосознания человека в качестве свободного субъекта. Особую роль автор отводит И. Канту, сопоставляя его понимание природы человека с представлениями о «естественном человеке » у Ж.-Ж. Руссо. Именно Кант исходит из предназначения человечества как не только физического, но и нравственного рода, цель которого не личное счастье, а самосовершенствование в пространстве культуры в свете моральной идеи. В статье показаны особенности логико-методологического обоснования научного знания об индивидуальном культурном факте у неокантианца Г. Риккерта. В свою очередь, неокантианец Э. Кассирер доказывал, что культура имеет не субстанциальную (физическую или психическую), а функциональную природу в связи со способностью человека творить символическую действительность. В статье выявляется различие между понятием культуры в культурологии ХХ века и рефлексивной идеей культуры в философии.

(две статьи)

// Революция, эволюция и диалог культур. Доклады к 100-летию русской революции на Всемирном дне философии в Институте философии РАН 14 и 16 ноября 2017 г. / Отв. ред. А.В. Черняев. М.: Гнозис, 2018. С. 17-30.

Многие революции, начинающиеся с требований демократических свобод в конечно итоге приходят к террору. В данной статье эта модель рассматривается и объясняется на примере российской революции 1917 года. На ее основе и на основе представлений о свободе и демократии, ставших основой для революционного движения мы можем понять предпосылки формирования советского строя и переход к автократии Сталина.

// Философия и идеология: от Маркса до постмодерна / Отв. ред. А.А. Гусейнов, А.В. Рубцов, сост. А.В. Рубцов. М.: Прогресс-Традиция, 2018. С. 275-300.

В обширной критической литературе о Марксе обвинение его в утопизме, пожалуй, наиболее распространенное. Вопреки тому, что Маркс сам думал о себе, претендуя на создание научной теории истории, названной им ее материалистическим пониманием, в нем часто видят не ученого, а идеолога и даже утописта, предпочитающего знанию о том, что было и есть, пророчество о том, чего никогда не будет. Но может ли история быть не просто более или менее занимательным рассказом о прошлом человечества или утопической грезой о его будущем, но наукой, претендующей, как и любая другая наука, на объективную истинность своих выводов и суждений?

// Полилог/Polylogos. 2018. T. 2. № 1.

В статье исследуется соотношение различных аспектов понятия «цивилизация» в современной исторической науке. Анализируется концепция «множественности цивилизаций» в сравнении с идеей о единстве цивилизационного развития человечества; автором вводится понятие «диалога» как принципиально значимого для философской дискуссии о цивилизации, противопоставленной варварству. В статье раскрывается тезис, согласно которому диалог возможен лишь в мире, в котором цивилизации не делятся на передовые и отсталые, ведущие и ведомые, центральные и периферийные.

// Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2018. № 1. С. 49-56.

В основу данной статьи положен доклад на общеинститутском семинаре ИФ РАН, посвящённый доказательству прямой принадлежности философии ко всей сфере идеологии (наряду с религией, моралью, правом и пр.). Под идеологией здесь понимается мир идей — отчуждённая от человека и идеально представленная система его общественных отношений.

// Научные труды Московского гуманитарного университета. 2018. № 2. С. 1.

В статье анализируется основная функция философии — самосознание человека. Текст доклада автора на Всероссийской научной конференции «Культура между Логосом и Мифом: к проблеме бессознательного (к 80-летию А. Э. Воскобойникова)», которая прошла в Московском гуманитарном университете 26-27 октября 2017 года.

/ Кржевов В.С., Межуев В.М. // Человек. 2018. № 6. С. 69-97.

Дискуссия Владимира Кржевова и Вадима Межуева, состоявшаяся 2 июня 2016 года в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского, посвящена месту и роли философии истории в современном историческом познании. Рассматривается не только ее методологическая и эпистемологическая функции, как это делается в большинстве современных работ, но и ее значение как особого типа онтологического знания об истории, которое позволяет представить философию истории в единстве всех ее основных временных модусов — прошлого, настоящего и будущего. Связь этих времен в общеисторическом движении раскрывается через их различную соотнесенность с невременным миром, или вечностью, символически оформленным в мифологическом, религиозном и утопическом сознании.

// Вопросы философии. 2018. № 8. С. 34-41.

В статье предпринята попытка раскрыть смысл философской «идеи истории» в отличие от того, как она понимается и изучается в исторической науке. Тем самым становится возможным обосновать особый статус философии истории в общем составе исторического познания.